ESTUDIO PREVIO · 10 DE OCTUBRE DE 2026
El relieve no es
el circuito del agua.
Este atlas combina la topografía municipal con el inventario cartográfico del proyecto El Capricho y documentación histórica del Ayuntamiento. Permite explorar el terreno y visualizar relaciones de abastecimiento conocidas, sin convertir los trazados desconocidos en conducciones medidas.
1. Base topográfica
Se reutiliza el recorte del MDT municipal actualizado conservado en el proyecto original. La fuente procede de vuelos 2023–2024; la descarga generalizada es de 1 m, en ETRS89 / UTM 30N. El error vertical RMSE declarado es 0,40 m. La aplicación usa una rejilla y una malla de 2 m, con interpolación bilineal; no tiene precisión centimétrica aunque los datos estén almacenados en centímetros.
La malla está recortada al perímetro OSM way 23109596. Su superficie es 174.540,81 m²; difiere un 1,70 % de los 171.630 m² de la ficha municipal. No se ha deformado para igualar ambas superficies. El origen local es E=449518, N=4478618; en el modelo 3D, X es este y Z es el opuesto del norte.
Dentro del perímetro, los nodos de la rejilla abarcan 617,95–641,00 m: un rango de 23,05 m. No equivale a un desnivel medido sobre un único itinerario. La exageración vertical inicial es 3× para leer las laderas; puede restablecerse 1×. La cota consultada y los perfiles siempre usan valores reales del MDT, sin exageración.
Las curvas se derivan de la altura de la malla de visualización cada 2 m. Cerca de las orillas y edificios, la malla incorpora las pequeñas nivelaciones del proyecto base para apoyar los modelos. Por ello las curvas dibujadas en esas franjas no sustituyen curvas topográficas oficiales. Los perfiles y pendientes se calculan con el MDT sin esos ajustes.
2. Cotas y perfiles calculados
Pendiente local: diferencias centrales en una ventana de 8 m. Las flechas indican la dirección de descenso del terreno muestreado, sin modelar infiltración, alcantarillado ni barreras. No son flechas de circulación de la ría.
| Perfil | Inicio | Final | Longitud horizontal | Desnivel neto |
|---|---|---|---|---|
| Plaza de Toros → Casino de Baile | 623,6 m | 636,1 m | 167,3 m | +12,5 m |
| Entrada principal → Palacio | 624,4 m | 625,9 m | 508,6 m | +1,5 m |
| Tencas → Exedra | 638,3 m | 624,7 m | 266,7 m | −13,6 m |
| Templete → Palacio | 634,7 m | 625,9 m | 122,2 m | −8,8 m |
| Casino → Lago → Fortín | 636,1 m | 636,2 m | 353,2 m | +0,05 m |
Los perfiles son segmentos rectos entre hitos, no recorridos peatonales ni la longitud de la ría. La diferencia Casino–Fortín está muy por debajo del error vertical de la fuente: no permite establecer el sentido de circulación del agua.
| Lugar | Cota del MDT | Pendiente local | Posición |
|---|
La altura de un marcador dentro de un estanque es una lectura del modelo del terreno en ese punto; no constituye una medición de la lámina de agua o de su fondo. Las cotas de agua heredadas del proyecto son niveles representativos interpretados. No se usan como condiciones de contorno de un cálculo de caudal.
3. Inventario hidráulico y grado de evidencia
La vista Relieve integra las aguas superficiales y su animación. Subsuelo revela las conexiones enterradas. Tencas se representa en ambas vistas; la cisterna del búnker solo en Subsuelo y su posición se marca en Relieve. Este inventario distingue lo documentado de las hipótesis. Azul: recorrido superficial ilustrativo sobre agua cartografiada. Ámbar discontinuo: relación de abastecimiento documentada, con traza supuesta. Violeta: retorno hipotético. Las partículas avanzan a ritmo visual uniforme a lo largo de las líneas, sin usar la pendiente del terreno como pendiente hidráulica. Los ramales son animaciones independientes: su número de partículas no representa un balance ni un reparto de caudales. El retorno requiere un bombeo supuesto, cuya ubicación no se conoce. El conjunto reúne relaciones de distintas épocas, sin afirmar su funcionamiento simultáneo.
| Elemento / relación | Evidencia | Representación |
|---|---|---|
| Pozo del Casino y cascada del Jabalí → ría | Proyecto municipal del Casino, pp. 18–23; ficha de la ría. | Pozo simbólico y alimentación de la ría. Dimensiones y profundidad ilustrativas. Un tramo conecta Casino y lago, y otro lago y Fortín. Este último adopta un sentido supuesto, sin afirmar que exista una corriente uniforme o un desagüe en el Fortín. |
| Tencas → ría | Ficha de Tencas: función original de depósito de abastecimiento. | Conexión histórica ámbar discontinua. Punto de descarga y recorrido esquemáticos. |
| Pozo próximo a Tencas → Parterre y gruta del Laberinto | Ficha de los estanques del Parterre. | Pozo aproximado distinto del vaso de Tencas. La ramificación dibujada es conceptual; no se conoce su planta exacta. |
| Recirculación al Casino | El proyecto municipal cita alimentación desde el pozo o recirculación. | Escenario de recirculación seleccionable y separado del aporte del pozo. Recorrido violeta hipotético hacia la fuente del Jabalí, sin desembocar en el pozo. No se han localizado toma, bomba, conducción ni conexión final. |
| Ría, lago y estanques | Geometrías cartográficas y fichas patrimoniales. | Láminas de agua. El Parterre no tiene partículas circulando dentro de sus vasos, de acuerdo con su ficha. |
| Estanque Nuevo | Ficha municipal: alimentación mediante un viaje natural norte–sur. | Se conserva el vaso. Sin conexión dibujada al faltar el origen y recorrido; discrepancia dimensional del proyecto base pendiente. |
Las líneas enterradas se dibujan normalmente a 5 m bajo el terreno para que sean legibles; esa profundidad no está documentada. Los pozos se representan con 9 m de profundidad simbólica. La conducción de elevación del Casino asciende desde 8 m bajo el terreno hasta la cascada. La acometida simbólica del búnker desciende entre 6 y 8 m: son cotas ilustrativas, no levantadas. Los enlaces verticales conectan visualmente los nodos, sin atribuirles una construcción específica. Las tres bandas de tierra del corte son ilustrativas: no representan estratos geológicos identificados.
El abastecimiento de Tencas a la ría es histórico. No se afirma que siga activo. La existencia de las conexiones descritas no prueba su funcionamiento en octubre de 2026. La animación tampoco mezcla ese estado histórico con una supuesta medición del estado actual.
Cómo sale el agua del Casino
El Casino cobija un pozo y se construyó sobre una instalación que incluía una noria. El proyecto municipal interpreta la antigua noria como probablemente accionada por un animal de tiro. La fuente-cascada del Jabalí recibe agua del pozo o por recirculación y la vierte en la ría (anejo 2, pp. 20–23).
Alternativa de recirculación: toma supuesta en la ría → bombeo y retorno hipotéticos → entorno de la fuente del Jabalí. No se representa entrada al pozo ni funcionamiento simultáneo.
La bomba violeta y la tubería ascendente ilustran el mecanismo de elevación; no identifican el equipo actual. Tampoco se afirma una surgencia artesiana. La ubicación de la toma de recirculación, las dimensiones, potencia y caudal del equipo no están verificados.
Depósitos representados
Tencas: depósito histórico de abastecimiento de la ría y viajes subterráneos. La ficha municipal indica una profundidad máxima de 1,52 m. El volumen dibujado utiliza el contorno cartográfico y un fondo plano simplificado a esa profundidad: no permite deducir la capacidad real.
Búnker: el Ayuntamiento documenta un depósito alimentado por uno de los viajes del jardín. La cisterna abierta simbólica de 8 × 5 × 3 m, situada simbólicamente 8 m bajo el hito del búnker, no es una restitución de su emplazamiento interno. La línea de entrada es un fragmento explicativo, de origen no localizado; no se conecta arbitrariamente con Tencas ni con el lago.
Los pozos del Casino y junto a Tencas son captaciones, no depósitos. Los colores y volúmenes no expresan niveles operativos ni cantidades de agua almacenada.
Estilos de jardín · delimitación interpretada
En Relieve se superponen áreas suaves: francés (violeta), italiano (melocotón) e inglés (verde agua). La ubicación general está documentada por el Ayuntamiento de Madrid, recorrido del 12/08/2025: parterre francés entre la Exedra y la fachada oeste del Palacio; jardín italiano al sur del Palacio, en el Jardín Bajo junto al laberinto; paisaje inglés en el resto del parque. Los contornos no son un levantamiento histórico: el francés aproxima el eje Exedra–Palacio; el italiano reutiliza el contorno interpretativo del proyecto original; el inglés cubre el terreno restante como ámbito paisajístico general, sin atribuir ese estilo a cada construcción o rincón. Las áreas siguen el relieve y el perímetro del jardín, sin colorear las láminas de agua. Pueden ocultarse para leer el color original de las cotas; no se muestran en Subsuelo.
4. Fuentes consultadas
- Ayuntamiento de Madrid: MDT actualizado. Ficha contrastada; datos locales descargados el 27/09/2026.
- OpenStreetMap: recinto de El Capricho. Extracto conservado en el proyecto, 27/09/2026.
- Estanque de las Tencas. Función histórica contrastada en el resultado indexado de la ficha municipal; su acceso directo produjo un error temporal.
- Estanques del Parterre. Origen del viaje, destinos y características de los vasos.
- Ría y lago de El Capricho. Abastecimiento desde el manantial del Casino; ficha municipal indexada.
- Proyecto municipal de intervenciones en el Fortín y Casino: anejo 2. Pozo y noria, pp. 16–20; fuente del Jabalí y recirculación, pp. 19 y 23.
- Estanque Nuevo. Referencia heredada del estudio local.
- Conversación compartida por el autor. Leída como antecedente y guía de investigación; sus estimaciones GPS no se usan como cotas.
- Ayuntamiento de Madrid, 26/05/2016: depósito del búnker alimentado por un viaje de agua.
5. Comprobaciones y límites
Cinco puntos se contrastan con valores extraídos del GeoTIFF y conservados en el proyecto original: entrada, Palacio, Templete, Casino y Fortín. La discrepancia máxima tolerada en la rejilla interpolada es 0,015 m. Esto comprueba la transferencia y la transformación de coordenadas, no mejora el RMSE de la fuente ni valida el estado actual del terreno.
Se comprueban además la integridad de la rejilla, el cálculo de gradientes y perfiles con casos analíticos, el área del perímetro, la contención de los recorridos enterrados dentro del jardín y la permanencia del tramo superficial animado dentro del polígono de agua.
El perímetro y las masas de agua proceden de OSM. Algunos hitos tienen posición aproximada de planos divulgativos. Árboles y volúmenes arquitectónicos son ilustrativos. Las reformas posteriores a los vuelos del MDT pueden haber cambiado las pendientes locales, especialmente alrededor del Casino.
Para una simulación hidráulica fiel al estado operativo es necesario obtener un plano de redes y equipos, medir niveles de agua y cotas de solera, y registrar caudales. Con esos datos se puede sustituir el esquema por una red calibrada; la topografía sola no permite inferirla.
Datos y atribuciones
Origen topográfico: Ayuntamiento de Madrid. Condiciones de reutilización. © colaboradores de OpenStreetMap; cartografía derivada bajo ODbL 1.0. Datos derivados descargables arriba. Biblioteca Three.js: licencia MIT. La aplicación no implica respaldo municipal.
SHA-256 del recorte GeoTIFF original: 59d8c5ff5828834df654bc9780a5af6dee69faf1b7376a6958474e38cad9618a.